不难设想，如果此案件发生在美国等西方国家，警方毫无疑问要严格追究公共场所里酒精提供者、出售者以及成年劝酒者的法律责任。

）人们的愤怒，与其说是对弱势群体小贩的天然同情和对官员的天然仇恨，不如说是对公权力在司法上一直搞官民双轨制（双重标准）的不满。故意杀人不死，过失杀人要死……今后，碰到谈新政的给他一顿猛打，碰到谈改良的抽他一大嘴巴，碰到谈宽容的吐他一口浓痰。

解决办法有两个：自废。关于官民双轨制，且看网友的总结：2008年11月，湖北天门城管打死拍照男子，被判有期徒刑6年。（此点不是从法律上说，是从心理上说。这不是威胁，这是宣战。2011年5月9日上午，夏俊峰刺死城管案终审宣判，辽宁省高级法院作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判：夏俊峰因嫌故意杀人罪被起诉，判处死刑。

很难想象，如果陈良宇、刘志军、薄熙来或谷开来被判处死刑，他们在临死前希望单独留个影的要求会被拒绝。刀下留人喊万遍，不抵判官—锤音。然而，这并不能推演和正当化为一种绝对的司法自治。

24日的丁书苗案、龚爱爱案裁判过程，获得了实时、公开的报道。另一方面，也体现出以参与为核心的司法民主价值，展示了司法的理性说理对于社会正义的建构能力。而作为民主社会的一种治理工具，司法必须建立在自身最低限度的民主运行机制之上，这是防止司法权失去监督的必须。允许公民以恰当的方式，参与到公共议论与商谈之中来，这本身就是一种有效的司法监督。

法治与司法的有效性，不是建立在强制与压力基础上的决断，而是一种充分明法析理的能力。司法活动自有其实体判断上的专业性和程序开展上的封闭性。

之后，办案法官、陪审员还与网友进行了在线交流。这样的回应型司法模式，应是多元社会聚合价值共识、化解社会争议、体现司法公正的必然选择。正如李某某等案中，运用证据将事实讲清楚、运用法律技术将规范说明白，才能以理服人，成为社会的底线共识。  26日，持续引发舆论热潮的李某某等涉嫌强奸案宣判，北京法院系统门户网站、官方微博@京法网事等现场直播。

来源：载《人民日报》2013年9月27日第5版（评论版） 进入专题： 回应型司法 。以李某某等强奸案为例，既有运用官方微博等技术工具、适时适当地披露合法、真实信息，也有就相关争议、量刑标准、人文关怀等问题作出说明。对于一些重大、疑难、敏感的案件，公众关注、议论并要求司法的正义处理，都是公民知情权和参与权的必然体现。司法审判从相对封闭的体制，走向开放、回应的民主商谈模式，可谓趋势渐朗

24日的丁书苗案、龚爱爱案裁判过程，获得了实时、公开的报道。回应型司法，基本要求是充分公开与透明，进一步的要求则是充分互动、明法析理。

司法审判从相对封闭的体制，走向开放、回应的民主商谈模式，可谓趋势渐朗。  26日，持续引发舆论热潮的李某某等涉嫌强奸案宣判，北京法院系统门户网站、官方微博@京法网事等现场直播。

以李某某等强奸案为例，既有运用官方微博等技术工具、适时适当地披露合法、真实信息，也有就相关争议、量刑标准、人文关怀等问题作出说明。这些措施，一方面有利于舆论场的激浊扬清，维护自身公正形象，充分接受社会监督。另一方面，也体现出以参与为核心的司法民主价值，展示了司法的理性说理对于社会正义的建构能力。之后，办案法官、陪审员还与网友进行了在线交流。此前，南京饿死女童案、北京大兴摔童案，都以微博直播庭审。尤其对于公众普遍关注、社会影响重大的案件，充分公开与积极回应有助于赢得司法权威。

实践说明，司法不是也不能在真空中进行，只有坚持回应型司法的深层次逻辑，才能为判决结果的社会可接受性奠定基础，也才能调和法律理性与社会议论之间的价值判断差异。可以说，回应型司法，是法治精神的要求，也是民主社会的要求。

  王旭，中国人民大学法学院副教授。这样的开放姿态，在最近的司法实践中屡有所见。

司法活动自有其实体判断上的专业性和程序开展上的封闭性。法治与司法的有效性，不是建立在强制与压力基础上的决断，而是一种充分明法析理的能力。

然而，这并不能推演和正当化为一种绝对的司法自治。法治不仅是规则之治，其本质更是理由之治。允许公民以恰当的方式，参与到公共议论与商谈之中来，这本身就是一种有效的司法监督。说到底，回应型司法最终是要在坚持法治精神的基础上，为社会建构出更加理性、开放与平等的公共议论空间，是司法为民、司法公信的重要制度保障。

因此，公民有权对公共资源的运用予以了解并参与其中，更有权要求人民法院对特定的司法案件予以法理和事实上的充分阐明。司法资源是公共资源，司法个案产生的指引性与每一个公民都息息相关，能够引领乃至塑造特定的公共生活规范。

而作为民主社会的一种治理工具，司法必须建立在自身最低限度的民主运行机制之上，这是防止司法权失去监督的必须。我们更希望，在中国转型过程中，司法的回应能力可以成为社会文明与人心的粘合剂。

对于一些重大、疑难、敏感的案件，公众关注、议论并要求司法的正义处理，都是公民知情权和参与权的必然体现。这样的回应型司法模式，应是多元社会聚合价值共识、化解社会争议、体现司法公正的必然选择。

来源：载《人民日报》2013年9月27日第5版（评论版） 进入专题： 回应型司法 。我们希望，有更多备受关注的司法案件能够有更充分与开放的回应。正如李某某等案中，运用证据将事实讲清楚、运用法律技术将规范说明白，才能以理服人，成为社会的底线共识电影《风声》中曾有针灸审讯的情节，其原理也是通过神经性控制来获取真相，尽管有所夸张，但同样反映了人类深层欲望中的控制欲和技术崇拜。

他认为网络社会不同于实体社会，不能以后者的规则体系生硬地对前者进行渗透和控制，而是应该以宽容态度容忍各种网络行为自由，只要这些行为并未造成严重的社会危害。确实，技术入法需要审慎，尤其是精神分析技术，因为一切专制都是以精神控制为切入口的。

尽管作者没有明确调用福柯的知识考古学来说明科学技术制度性运用的专制逻辑，但其反思却极具深度和启发性。这在书中体现于作者对网络空间行动自由和绑架罪从轻条款的思考之上。

费孝通早在《乡土中国》中就曾感慨乡下人进城后因不熟悉城市生活规则而遭呵斥的现象，然而斑马线上的中国表明应该受到呵斥的不仅仅是乡下人：市民、白领、各种特权车辆和社会车辆，都有着不堪的闯红灯经历，都受着实用理性长期熏陶下的社会习惯的支配。法律不能以刚性的打击犯罪意图逼迫绑匪只能走撕票一条路。